Солнечно-земная
Физика

О некоторых "открытиях" одного специалиста по физике атмосферы

Намерение высказаться по предмету, указанному в заголовке, возникло у меня после Ученого совета Полярного геофизического института, проходившего в октябре прошлого года. К сожалению, неотложные дела не позволили мне это реализовать по горячим следам, а потом - за повседневными заботами- оно и подзабылось. Однако сейчас, после моих недавних поездок в Москву и Питер, а также после встреч с коллегами на только что закончившемся Апатитском международном семинаре, я решил все-таки вернуться к своему намерению полугодовой давности.

Итак, на том Ученом совете ПГИ рассматривался заключительный отчет, научным руководителем которого являлся Олег Иванович Шумилов.

Надо сказать, что доктор наук, до недавнего времени сотрудник ПГИ, а с лета прошлого года - главный научный сотрудник Института проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН О.И.Шумилов - чрезвычайно разносторонняя и честолюбивая личность. Диапазон его научных интересов на удивление широк: магнитосфера, ионосфера, энергичные частицы, солнечная активность, атмосферные процессы, озон, дендрохронология, ботаника, климат, медицина - везде можно найти следы О.И.Шумилова. До некоторого времени - примерно до достижения им пенсионного возраста - честолюбие Олега Ивановича удовлетворялось спортивными успехами (мастер спорта О.И.Шумилов - неоднократный призер первенств СССР по альпинизму, а это - чрезвычайно серьезное достижение и под силу очень и очень немногим!). К началу 90-х годов О.И.Шумилов - кандидат наук и довольно авторитетный ученый в области магнитосферной физики.
Но, к сожалению, с возрастом физических сил убавилось, а желание блистать осталось. И вот тут пошла череда удивительных "открытий" О.И.Шумилова.

Пожалуй, самое известное и впечатляющее из них - изменения общего содержания озона (ОСО), обусловленные - по мнению О.И.Шумилова - вторжениями в атмосферу Земли высокоэнергичных солнечных протонов и Форбуш-понижениями галактических космических лучей (не путать с изменениями озона в верхней стратосфере и нижней мезосфере!). Правда, эффект был рассмотрен лишь для единичных событий, но главное - первым об этом сообщить. И сообщение было опубликовано в нескольких (в т.ч. очень солидных!) журналах ("ДАН", "GRL", "JATP"). Для объяснения эффекта были привлечены глубокомысленные соображения о процессах нуклеации, которые, правда, ничего не объясняли. А нужно было всего-то лишь ознакомиться с синоптической обстановкой в районе измерения ОСО. Потому что еще с 70-х годов известно, что смена воздушных масс на границах атмосферных фронтов приводит к изменениям величины ОСО. Но О.И.Шумилову, защитившему докторскую диссертацию в Гидрометинституте в 2002-м году, это либо в голову не пришло, либо он этого не знал, либо знал, но лавры первооткрывателя все затмили. В итоге, когда другие исследователи решили проверить это "открытие" на статистическом материале в десятки и сотни событий, от "эффекта" ничего не осталось.
И тем не менее, это "открытие" можно еще отнести к разряду добросовестных заблуждений. Дальнейшее же сюда уже никак не попадает.

Так, еще одним "открытием" О.И.Шумилова стало обнаружение на Шпицбергене пульсаций в концентрации приземного озона, измеренных с помощью опытного образца озонометра. При обсуждении результатов измерений изготовители озонометра объяснили автору "открытия", что эти пульсации - результат срыва в режим автоколебаний термостата прибора, и к физике озона они не имеют никакого отношения. Но нет, не прислушался О.И.Шумилов, а в околонаучном обрамлении о горных подветренных волнах и уничтожении озона бромидами опубликовал-таки свое "открытие" ("Геомагнетизм и аэрономия", 2002, №6, стр.798-804; читателю рекомендуем внимательно ознакомиться с рис.5 на стр.802).

Другим эпохальным "открытием" О.И.Шумилова стала регистрация в Апатитах инфразвука от падения Витимского болида в Сибири. Каким образом автор ухитрился на базе в 200 метров и при выбранной частоте опроса (примерно раз в секунду) определить направление на источник звука, удаленный на 4000 километров, - сия тайна велика есть. Но публикация в журнале (опять серьезном!) появилась ("Письма в ЖЭТФ", 2003, вып.2, стр.121-123; читателя отсылаем к рис.1, на основе которого получена скорость 247м/с и угол 117О).

Отметим здесь, что О.И.Шумилов обладает замечательным даром популяризатора своих идей. Он - великолепный докладчик и прекрасный психолог. При этом исходные данные О.И.Шумилов хранит в строжайшем секрете, и не многие могут похвастать, что видели их. При опубликовании своих опусов он обычно старается использовать маленькие человеческие слабости и привлечь в число соавторов достаточно авторитетных ученых, которые соглашаются на это, попадая под убеждающий гипноз О.И.Шумилова и по умолчанию предполагая (наивные!) наличие научной добросовестности у "змея-искусителя". В результате, на замечания относительно недостаточной достоверности используемого им материала О.И.Шумилов часто отвечает: "Вы что же, сомневаетесь в компетентности ТАКИХ соавторов и редакций ТАКИХ журналов? Да я и сам не кто-нибудь, а доктор наук!" Естественно, многие критики тут же умолкают к вящему удовлетворению Олега Ивановича.

Многие умолкают, но не все. Так, около двух лет назад сотрудник нашей лаборатории В.И.Демин, незадолго перед этим пришедший на работу в ПГИ, позволил себе указать на притянутость материала в одной из статей О.И.Шумилова. Истерику, которую устроил по этому поводу О.И.Шумилов, в институте помнят до сих пор. Олег Иванович торжественно заявил, что "задавит этого нахала, не позволит ему опубликовать ни одной статьи ни в одном научном журнале, и уж, конечно, не позволит этому ничтожеству защитить кандидатскую диссертацию". Да..., грустно видеть, что делают с человеком годы, тщеславие и мания величия. Печально еще и то, что человек не осознает, как он при этом смешон. А между тем, в прошлом году у В.И.Демина вышли из печати 6 статей в рецензируемых журналах; в этом году - уже одна статья, и до конца года выйдут еще 3-4 работы. Так что через год, Бог даст, милости просим! - пригласим Олега Ивановича на предзащиту, а там и на защиту кандидатской диссертации В.И.Демина. Лишний раз О.И.Шумилову представится случай публично продемонстрировать уровень своей компетентности доктора наук - специалиста по физике атмосферы. Думается, что в дальнейшем и свою докторскую диссертацию В.И.Демин защитит в более молодом возрасте - лет на 20-25 раньше по сравнению с Олегом Ивановичем. Да и будет она действительным вкладом в науку, а не тем винегретом (прошу прощения, но, к сожалению, цельной работы у Олега Ивановича так и не получилось) под маркой научного доклада, который в качестве своей докторской диссертации О.И.Шумилов пристроил-таки, наконец, в Гидрометинститут - после долгих мытарств и нескольких перепасовок туда-сюда.

Надо сказать, что в Полярном геофизическом институте уже давным-давно хорошо изучили О.И.Шумилова, и поэтому многие его фантазии подвергались здесь серьезной критике. В силу этих причин, а также из-за некоторых морально-этических обстоятельств, летом прошлого года О.И.Шумилов спешно перебрался в ИППЭС. Переход этот произошел, шаблонно выражаясь, "в лучших традициях детективного жанра". Пока большая часть сотрудников ПГИ находилась в летних отпусках, О.И.Шумилов в глубокой тайне демонтировал всё экспериментальное оборудование, в т.ч. прихватил имущество ему не принадлежащее. Последнее обстоятельство особенно возмутило бывших его коллег из Питера и Москвы, для которых перескок О.И.Шумилова из ПГИ в ИППЭС оказался полной неожиданностью и повлек за собой массу проблем. Правда, бывшие его коллеги тут же порадовались за наш институт, буквально выразившись: "хоть в ПГИ он больше не будет пудрить мозги". Научную тему, которой руководил О.И.Шумилов в ПГИ, нужно было закрывать, а для этого он должен был подготовить заключительный отчет, который после долгой канители и был представлен Ученому совету ПГИ, упомянутому в самом начале моего повествования. Этот отчет - "шедевр", куда О.И.Шумилов поместил и другие свои "открытия", разнесенные до этого в пух и прах на научных семинарах ПГИ.

В частности, О.И.Шумилов "открыл" ошеломляющее влияние геомагнитной активности на состояние сердечно-сосудистой системы водителей трамваев и троллейбусов. Достоверность этого открытия проверялась, по словам О.И.Шумилова, распределением "хи-квадрат". Когда же более сведущие и добросовестные сотрудники ПГИ взялись за проверку, то, как и следовало ожидать, от "эффекта" ничего не осталось. В общем, "хи-квадрат" О.И.Шумилова превратился в "ха-ха в квадрате" для всего ПГИ.

Другим выдающимся "открытием" Олега Ивановича, помещенным в отчет, стало обнаружение предвспышечного эффекта в атмосферном электричестве - на основе события 15 апреля 2001г. О.И.Шумилов, ничтоже сумняшеся, тут же заявил, что "Обнаруженный эффект очень важен в плане краткосрочного прогноза активизации активных областей на Солнце и с точки зрения физики солнечно-земных связей". И снова доктор метеорологии не удосужился проверить метеорологические условия наблюдений в этот день на соответствие требуемым условиям т.н. "хорошей погоды". А согласно сводке погоды по метеостанции "Апатиты", условия эти были далеки от требуемых, т.к. наблюдались поземок, снег, ветер до 15 м/с, слоисто-дождевые облака. Все эти факторы могли вызвать обнаруженный О.И.Шумиловым скачок напряженности электрического поля. Поэтому совершенно очевидно, что из-за несоответствия метеорологических условий 15 апреля 2001г. условиям "хорошей погоды", в этом случае данные должны быть просто выброшены из рассмотрения, и уж тем более недопустимо было делать на их основе какие-либо выводы.
Но подобные "мелочи" никогда не смущали О.И.Шумилова, для которого шумнуть (прошу прощения за каламбур!) важнее всего первым и погромче.

Неизвестно пока, какими проблемами сейчас занимается О.И.Шумилов в ИППЭС, но, вероятно, в т.ч. и цикличностями солнечной активности и климата Земли.

Кстати! Как же я забыл упомянуть еще о феноменальной способности Олега Ивановича чутко держать нос по ветру! С учетом этой его особенности я могу уверенно сказать, что сейчас О.И.Шумилов в ИППЭС будет разворачивать исследования влияния солнечной и геомагнитной активности на какой-нибудь биопланктон, донные отложения или глисты рыб (и, как всегда, - впервые в мире!). О качестве исследований Олега Ивановича можно только догадываться, учитывая его особую привязанность к Брикнерову циклу, о котором уже более 30 лет назад было сказано ("Метеорология и гидрология", 1973, №9, стр.103): "Вагнер (1940) показал, что самое установление этого цикла было заблуждением; вместе с тем некоторые, особенно советские авторы, до сих пор говорят о реальности этого цикла". И здесь трудно удержаться от еще одного цитирования (там же, стр.104): "Изобилию работ по солнечно-климатическим связям способствовало, между прочим, и то обстоятельство, что техника выявления таких "связей" долгое время была соблазнительно простой для дилетантов. Это делалось обычно с помощью простого сопоставления средней длительности обнаруженных климатических циклов со средней длительностью солнечных циклов..."
Замените в последней цитате климатические циклы на любые другие, зная при этом, что разными авторами прокламированы множество солнечных циклов длительностью от месяца до миллиардов лет, и вот вам, пожалуйста, готова новая бескрайняя область для новых удивительных и смешных "открытий" О.И.Шумилова.

В этой новой области результаты работы Олега Ивановича будут примерно такими же, каков вывод в его статье (Сборник "Север 2003, Проблемы и решения". Изд.КНЦ РАН. 2004. стр.157). Цитирую: "Корпускулярное космическое излучение релятивистских энергий (СКЛ и ГКЛ) оказывает существенное воздействие на прорастание семян, приводя либо к его интенсификации, либо к его замедлению." (Выделено мною). Слов нет!!!... Прямо по Ходже Насреддину: "либо осел сдохнет, либо эмир помрет, либо я помру." Но какой-то эффект обязательно будет! И для оправдания этой ахинеи (прошу прощения!) О.И.Шумилов туманно сообщает, что "эти реакции могут быть рассмотрены с точки зрения бифуркации решений в нелинейных динамических системах /Г.Николис, И.Пригожин; Г.Хакен/, что выходит за рамки настоящего исследования."
В заключение отмечу, что все сказанное выше продиктовано отнюдь не завистью или злобой (упаси, Боже!) по отношению к О.И.Шумилову. Мне с Олегом Ивановичем делить нечего; тем более в нашем-то возрасте - на седьмом десятке лет! Оба мы - вполне состоявшиеся и достаточно успешные люди, которые, как говорится, давно "едут с ярмарки, а не на ярмарку". Кто-то относится к О.И.Шумилову с симпатией; кто-то его, мягко говоря, недолюбливает. Я уже не отношусь ни к тем, ни к другим. Сейчас для меня О.И.Шумилов - всего лишь довольно забавный удаленный объект для разглядывания. Цель моего рассказа - с одной стороны, поделиться с коллегами своими наблюдениями о некоторых особенностях характера и методов работы Олега Ивановича (может быть, кого-то удастся и уберечь от его чар!), а с другой стороны, показать, как рождаются иногда научные легенды и сказки, ссылки на которые, как на установленные факты, потом появляются в научных статьях.

И последнее... Есть в истории отечественной науки термин "лысенковщина", как своеобразное отражение советской эпохи 40-х годов. Быть может, мы присутствуем при рождении "шумиловщины", как также некоего слепка (слепка, конечно, несравненно меньшего масштаба) с нынешней "реформаторской" российской действительности?! Сударыня Клио обожает такие штучки, когда трагедия повторяется в виде фарса (в данном случае - локального микрофарса).

За сим, прошу принять мои поздравления с наступающим 23-го марта Всемирным Днем метеоролога! Желаю всем крепкого здоровья, максимума серьезности к предмету своих исследований и минимума тщеславия!

М.И.Белоглазов, зав.лабораторией "Атмосфера Арктики" ПГИ КНЦ РАН
15 марта 2005г.
P.S. Зная О.И.Шумилова, как "привычного к победам мастера спорта" и "доброжелательного аналитика", буду ждать его ответа с критическим разбором моей деятельности. С благодарностью восприму все конструктивные критические замечания в мой адрес. Правда, особой надежды на самого Олега Ивановича у меня нет, потому что за последние 20 лет я ни разу (!) не видел его за чтением чего-либо научного или за компьютером (честное слово, не преувеличиваю!). В этом смысле я больше уповаю на верную помощницу О.И.Шумилова - Елену Алексеевну Касаткину, которую я часто видел и вижу в читальном зале и библиотеке ПГИ. И здесь невольно у меня возникает крамольная гипотеза: может быть, и докторская диссертация (научный доклад) О.И.Шумилова написан Е.А.Касаткиной?! Но, стоп! Умолкаю, помня слова одного умного человека: "Красивые гипотезы, как и красивые женщины, часто бывают неверными!"