:aseev
9 декабря 2015г.
Реформа РАН как угроза национальной безопасности
Александр
Леонидович Асеев — академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН,
вице-президент РАН
.
Провал реформы науки вызван невыполнением требований
закона и распоряжений Президента России Правительством РФ и ФАНО Москва, 8
Декабря 2015, 00:15 — REGNUM
Ситуация в российской науке не улучшилась Два
года реформ Российской академии наук показали, что происходит неуклонное, а
в некоторых случаях уже почти необратимое, ухудшение ситуации в области
фундаментальных и поисковых исследований в России на фоне бурного развития
науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лидерах
(США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых
стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Австралия, Индия, Израиль). В
ближайшем соседстве с Россией в научной сфере теперь находятся Турция, Иран
и Бразилия. Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжающего
кризиса российской науки в условиях реформы РАН, изложенные в ноябрьском
докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:
вклад России в мировую науку
в настоящее время составляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов
США 28,1%, КНР 19,6% и ЕС 19,1%;
общее число научных работников в
мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в
России сократилось с 469 100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ
снизилась с 7,3% до 5,7%;
число научных публикаций в мире выросло на 23%
с 1 029 471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., при этом число публикаций
российских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду общего роста
науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;
в 2013 г. были оформлено
591 российских патентов, что составляет всего 0,2% от общего числа патентов
в мире 277 832.
По-прежнему, основную часть студентов, ориентированных на
научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%),
Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).
Следует отметить, что
по данным мирового рейтинга научных организаций, проведенного журналом
Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими
возможностями для продвижения вверх при условии функционирования научных
институтов и организаций в РАН. Первые четыре места в этом рейтинге
занимали CNRS (Франция), Общество Макса Планка (Германия), Китайская
академия наук и Гарвардский университет (США). Подвергнутые реформированию
ранее такие легендарные научные организации, как Московский государственный
университет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и
экспериментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет
занимают в этом рейтинге существенно более низкие места : 136, 251, 302 и
490, соответственно.
Поэтому есть все основания предполагать, что в
результате фактической передачи институтов РАН в ФАНО РАН в мировых
рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций
мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу.
Каковы же итоги
реформы РАН спустя два с лишним года после их начала в сентябре 2013 г. Что
можно считать позитивными результатами реформы? Таковым можно посчитать
слияние РАН с бывшими РАМН и РАСХН, хотя существуют и противоположные
мнения на этот счёт. Например, академик РАН А.С. Спирин считает это
стратегической ошибкой и катастрофой, не лучше оценивает последствия
слияния академий и председатель сельскохозяйственного отделения РАН Г.А.
Романенко, так как подчинение сельскохозяйственных институтов ФАНО привело
к тому, что теперь никто не отвечает за внедрение научных разработок.
Успешным решением, с моей точки зрения, является передача хозяйственных и
имущественно-земельных функций от РАН в ФАНО, направленное на постепенное
разрешение сложных вопросов оформления и более эффективного использования
имущественно-земельного комплекса РАН в условиях постоянно изменяющейся
нормативно-правовой базы. В целом, в правильном направлении идёт процесс
омоложения руководства научных организаций в соответствии с принятыми в
Трудовой кодекс РФ поправками о возрастных ограничениях. Вот, собственно, и
всё!
Негативные результаты: разрушение интегрированной системы работы
отделений и институтов РАН в результате вследствие проводимой ФАНО
реструктуризации, в результате которой большинство институтов РАН,
включаемых в состав Федеральных исследовательских и научных центров
лишаются юридического лица и самостоятельности; разрушение созданной в РАН
системы взаимодействия с министерствами, ведомствами, корпорациями,
предприятиями и регионами; наиболее драматично развиваются события,
связанные с выполнением жизненно важных для страны задач в области
безопасности, включая оборону и противодействие терроризму,
продовольственную безопасность, развитие медицины и фармацевтики в условиях
санкций, а также импортозамещения, создания новых технологий, освоения
Арктики и в других приоритетных областях.
В системе ФАНО ничем не выделены
институты РАН, входящие в перечень предприятий ОПК согласно реестру
Минпромторга РФ, что наносит серьезный ущерб приоритетным работам для
обороны и безопасности, а также в интересах предприятий ОПК России;
узковедомственный подход ФАНО наносит существенный ущерб налаженной годами
системе взаимодействия РАН с ведущими университетами России, основанный на
гармоничном взаимодействии, единстве науки и образования при подготовке
кадров высшей квалификации; РАН и ее региональные отделения утратили
градообразующие функции в признанных во всем мире и высокоэффективных
научных центрах и академгородках, таких как Новосибирский академгородок СО
РАН; нарушена система капитальных вложений в основные фонды, включая
реализацию мегапроектов, строительство специализированных помещений для
работы в особо чистых условиях для нанотехнологий, наноэлектроники и
современной биологии, приобретение уникального дорогостоящего оборудования,
капитальный ремонт зданий и помещений, поддержание на должном уровне
инфраструктуры научных центров и академгородков; серьезный ущерб нанесен
отлаженной системе международного сотрудничества и издательской
деятельности, в результате чего страдает имидж России во внешнем мире;
происходит торможение программ РАН по строительству жилья для сотрудников
академических институтов и организаций, что наносит серьезный ущерб для
региональных отделений РАН и молодых научных сотрудников; наконец, резко
возросла бюрократическая нагрузка на научные институтов и организаций,
из-за чего управление осуществляется в авральном режиме.
Причины
негативного хода реформы
Важно отметить, что не сам по себе закон ФЗ-253 «О
Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
привел к перечисленным катастрофическим последствиям, а его грубое
нарушение Правительством РФ и ФАНО: Во-первых, нарушено положение Статьи 2,
п.3 ФЗ-253, которое однозначно закрепляет за РАН функции
«…научно-методического руководства научной и научно-технической
деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего
образования».
Сложилась парадоксальная ситуация, при которой РАН
практически полностью отсечена от исполнения функций научно-методического
руководства некогда собственными институтами, а эту функцию де-факто
исполняет ФАНО, не обладающее необходимыми компетенциями в научной сфере.
Несмотря на прямое указание Президента РФ В.В. Путина о реализации правила
«двух ключей» в отношении научно-методического руководства научной и
научно-технической деятельностью научных организаций, это положение
практически полностью выхолощено в Распоряжении Правительства РФ № 522 от
29 мая 2015 г. Как метко отметил академик А.Д. Некипелов, «второй ключ»
оказался ключом от чужого дома.
Выход из затянувшего противостояния РАН и
ФАНО в этом вопросе может состоять в установлении законом двойного
учредительства научными институтами и организациями со стороны РАН и ФАНО.
Однако, кардинальное решение должно включать подчинение ФАНО Российской
академии наук, как это предлагалось В.В. Путиным летом 2013 г. Во-вторых,
не выполняется положение Статьи 14 пп. 1, 3 ФЗ-253, относительно научных
центров РАН в регионах, которые «входят в структуру Российской академии
наук» и «Российская академия наук осуществляет полномочия учредителя и
собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных
отделений РАН и региональных научных центров РАН».
Правительство РФ в лице
ФАНО не выполнило положения Статьи 14 о порядке создания региональных
научных центров РАН и об объемах полномочий учредителя и собственника
имущества региональных отделений РАН. Результатом нарушения данных
положений ФЗ-253 является активно проводимая ФАНО в рамках «структуризации»
научных организаций в регионах, состоящая в их объединении по
географическому принципу с ликвидацией юридических лиц успешно работающих и
востребованных научных организаций. Так, в Красноярском научном центре СО
РАН ФАНО планирует лишить юридических лиц и, тем самым, фактически
ликвидировать исключительно востребованный и уникальный Институт леса им.
В.Н. Сукачева и востребованный ведущими предприятиями ОПК Институт физики
им. Л.В. Киренского. Еще более парадоксальная ситуация складывается в
Якутском научном центре СО РАН, ведущие институты которого являются
базовыми по выполнению работ в рамках Второй комплексной экспедиции РАН в
Республике Саха (Якутия), организуемой по поручению Президента РФ В.В.
Путина Пр-2014 от 29 августа 2014 г. Предупреждение угроз, связанных с
повышенной вероятностью военного конфликта за ресурсы Арктики (выступление
Руководителя Фонда перспективных исследований А.И. Григорьева на заседании
НТС ФСБ 27.11.2015 г.), делает чрезвычайно востребованными институты
Якутского научного центра СО РАН: Институт мерзлотоведения им. П.И.
Мельникова, Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова,
Институт космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера и др.
Немаловажным в отношении Якутского научного центра СО РАН, также как
Бурятского научного центра и Тувинского института комплексного освоения
природных ресурсов (Республика Тыва), является то, что научные организации
РАН в национальных республиках являются важной составной частью
интеллектуальной среды и во многом способствуют формированию национальной
идентичности в национальных республиках. Тем не менее, эмиссары и
руководство ФАНО настойчиво продвигают разрушительные идеи организации ФИЦ
по географическому принципу, шантажируя коллективы и руководство научных
организацией угрозой потери бюджетного ресурса при неисполнении планов ФАНО
по «структуризации».
Таким образом, федеральный бюджет в руках ФАНО
становится не инструментом развития, а инструментом угнетения ведущих
институтов в региональных научных центрах. Можно только догадываться об
истинных мотивах разрушения научных центров в регионах, но можно
предположить, что глубинная причина состоит в высокой конкуренции в борьбе
за ресурсы федерального бюджета, в отсутствии необходимых компетенций в
ФАНО и в желании добиться быстрого эффекта от проведения реформ чисто
административными методами. Ярким примером пассивности ФАНО в отношении
эффективных мер по развитию науки в регионах является противодействие уже
перезревающего решения по созданию мощного центра науки, образования,
инноваций и высоких технологий в Новосибирском Академгородке —
Лаврентьевского центра согласно поручению В.В. Путина от 17.02.2012, что
требует создания надведомственного органа управления на его территории из
представителей учредителей — Минобрнауки РФ, РАН, ФАНО и администрации
Новосибирской области.
Таким образом, характеризуя ход выполнения ФЗ-253,
практические действия ФАНО и реальное состояние российской науки после двух
лет реформ следует заключить, что происходит невосполнимая эрозия системы
научных организаций РАН, переданной в ФАНО, а по основным показателям
российская наука уступает свои позиции в мире. При этом деятельность ФАНО
нарушает основные положения ФЗ-253 и ведется в разительном противоречии с
поручениями Президента РФ и необходимостью выполнения таких серьезных
задач, как обеспечение безопасности страны, задач по импортозамещению и
развитию отечественных технологий высокого уровня. Основными силовыми
структурами страны, Минобороны РФ и ФСБ, признано, что без участия
институтов РАН невозможно обеспечение результатами фундаментальных
исследований нового этапа Государственной программы вооружений и решения
проблем защиты от угроз терроризма. В настоящее время полным ходом идет
корректировка ранее разработанной в РАН программы фундаментальных и
поисковых исследований для обороны и безопасности. Однако, вызывает
сомнение ее реализация в условиях подведомственности ФАНО научных
организаций и институтов РАН. Игнорирование или невыполнение ФАНО основных
установок подписанного Президентом РФ Федерального закона ФЗ-253 и других
поручений Президента РФ, указанных выше, приобретает вызывающий характер в
свете новых задач, поставленных перед сектором фундаментальных исследований
и прикладных разработок.
Ярким примером является ситуация с поручением
Президента РФ о передаче в ведение РАН Домов ученых в Москве, С.-Петербурге
и Новосибирске Пр-2873 от 3.12.2014, которое вызвало активное
противодействие ФАНО и не выполнено до сих пор!
Выводы и предложения
Выводы
в отношении деятельности ФАНО по проведению реальной реформы РАН
неутешительны и состоят в том, что ФАНО не в состоянии обеспечить развитие
науки в России в соответствии с современными реалиями и вызовами. ФАНО
оказалось организацией, преимущественно преследующей свои узковедомственные
цели, и которая умножила многочисленные проблемы управления сектором науки
и разработок в России. ФАНО оказалось неспособным на разработку
судьбоносных для российской науки меж — и надведомственных решений, которые
бы усилили позиции российской науки.
Продолжение деятельности ФАНО в
имеющемся виде приведет к ускоренной деградации академической науки России,
а планируемое закрытие уникальных и востребованных институтов РАН погасит
многие яркие звезды российской науки.
Предложения по улучшению ситуации в
академической науке России: Позитивный потенциал реформы РАН, заложенный в
ФЗ-253, требует безусловного выполнения основных положений этого закона.
Предотвращение дальнейшего нарушения этого закона требует коренного
изменения статуса ФАНО и административного подчинения его РАН, а также
устранения противоречий ФЗ-253 и подзаконных актов. Реализация экспертной
функции и положения ФЗ-253 по научно-методическому руководству научной и
научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных
организаций высшего образования со стороны РАН требует делегирования РАН
де-факто полномочий Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ), в
том числе, в отношении институтов РАН, ныне подведомственных ФАНО.
Эффективность предлагаемых решений должна оцениваться с точки зрения
реального участия ведущих институтов РАН в выполнении фундаментальных и
поисковых исследований по приоритетным направлениям развития экономики РФ,
а также востребованностью результатов работы научных организаций
организациями-партнерами среди Министерств и ведомств, ведущих корпораций и
предприятий высокотехнологического сектора экономики.
Приоритетные
направления деятельности РАН
Развитие топливно-энергетического комплекса и
новых технологий разведки и добычи нефти и газа, включая
трудноизвлекаемые.
Основные партнеры: ОАО «Росгеология», Минпромторг РФ,
Минэнерго РФ, ОАО «Газпром», НК «Роснефть» и др.;
Оборона и безопасность,
решение задач ОПК .Основные партнеры: Минобороны РФ, Минпромторг РФ, ВПК,
ФСБ, МЧС, ОАО «Ростех», ФГУП «ВИАМ», предприятия ОПК России и др.;
Авиация
и космос. Основные партнеры: ФКА «Роскосмос», Минпромторг РФ, ВПК, ОАО
«ОАК», ОАО «Сухой», ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева», ФГУП «Центр Келдыша», ОАО
«ИСС им. Решетнева», предприятия авиационно-космического комплекса РФ;
Энергетика, включая вторичные источники энергии, и машиностроение .Основные
партнеры: Минэнерго РФ, ГК «Росатом», ГНЦ «Курчатовский центр», ОАО
«Русгидро», ОАО «Ростех», и др.;
Транспорт и логистика. Основные партнеры:
Минтранс, ОАО «РЖД» и др.;
Аграрные технологии и продовольственная
безопасность. Основные партнеры: Минсельхоз РФ, предприятия аграрного
комплекса, администрации регионов и др.;
Здравоохранение, медицина и
биотехнологии .Основные партнеры: Минздрав РФ, ведущие научные и лечебные
учреждения Минздрава и др.,
Информатика, телекоммуникации и ЭКБ. Основные
партнеры: Минкомсвязь РФ, Минпромторг РФ, ОАО «Росэл», ОАО «НИИМЭ и завод
«Микрон» и др.;
Фотоника, лазерная физика, квантовые технологии. Основные
партнеры: Минпромторг РФ, Минкомсвязь РФ, ОАО «Ростех», ОАО «Росэл», ОАО
«Швабе, ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная
компания», АО НПО «Орион, ОАО «Циклон» и др.;
Новые технологии освоения
Арктики, развития Сибири и Дальнего Востока. Основные партнеры: Минприроды
РФ, Минобороны РФ, ВПК, Российское географическое общество, ОАО «Газпром»,
НК «Роснефть», ОАО «Алроса», Минздрав РФ, администрации арктических
регионов и др.;
Экологическая безопасность и прогнозирование природных и
техногенных катастроф. Основные партнеры: МЧС, Минприроды РФ, Федеральное
агентство водных ресурсов, Рослесхоз, администрации регионов и др.;
Гуманитарные исследования, направленные на развитие национального
самосознания, гармонизации отношений народов и конфессий России. Основные
партнеры: Минкультуры РФ, РГНФ, Российское историческое общество, ведущие
университеты, администрации регионов и др.;
Подготовка
высококвалифицированных кадров и интеграция с ведущими
университетами. Основные партнеры: Минобрнауки РФ, национальные
исследовательские и федеральные университеты, МГУ, СПбГУ, СПбАУ и др.;
Организация на новом уровне международного сотрудничества, в первую
очередь, со странами ближнего зарубежья, БРИКС и ЕвразЭС. Основные партнеры:
МИД, Минобрнауки РФ, Совет федерации, Госдума, ФАНО и др.
Александр
Леонидович Асеев — академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН,
вице-президент РАН
Подробности: http://regnum.ru/news/innovatio/2029988.html
12
сентября в 21:19
Учёные об итогах реформирования РАН
Два года реформ
Георгий Малинецкий — доктор физико-математических наук, профессор, бывший
заместитель директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша,
вице-президент Нанотехнологического общества России, считает, что ученые
«оказались не у дел», а реформа вернула науку в средневековье.
— Реформа
РАН, которая состоялась в сентябре 2013 года, — это просто разгром.
Академия в том виде, в котором она складывалась со времен Петра Первого, с
1724 года, просто прекратила свое существование. Клуб пожилых профессоров, член-корреспондентов и академиков, который мы сейчас называем Российской Академией наук, оказался оторван от институтов. Поэтому он живет своей замечательной жизнью, можно порадоваться за профессоров, которые получают стипендию, но они оказались не у дел. То есть их квалификация, их возможности не востребованы. Что касается институтов, то здесь ситуация еще хуже. Есть анекдот былых времен, что главное в научном институте, конечно, бухгалтер, потому что он деньги выдает. Но тогда и в страшном сне не могло присниться, что бухгалтер будет назначен директором института — институты нужны для чего-то другого, кроме выдачи денег. Сегодня институты подчинили ФАНО, которое должно заниматься имуществом, чем в каждом институте занимаются помощники директора по хозяйственной части. Так вот, академические институты, которых 1007 штук, отдали в руководство завхозам. Помните, «умывальников начальник и мочалок командир»… Эти прекрасные Мойдодыры — при полном уважении к ним: они очень стараются, они большие молодцы — к содержательной части науки не имеют отношения. Поэтому какие-то крупные задачи, которые нужно было бы решать в стране, перед институтами не ставят, и институты работают, скорее, по инерции. Мы вернулись
в средневековье: кто-то умеет лапти плести, кто-то умеет ложки делать, и каждый думает, как бы денежек подзаработать. Положение незавидное.
Александр Асеев —
академик, вице-президент РАН, назвал годы нынешней реформы «просто
потерянными для большой науки» и «разрушением веками проверенной
институциональной формы организации науки». «На заседаниях Ученого совета я
вижу бывшего директора Института ядерной физики, крупнейшего в системе РАН,
со своим молодым директором. Они сейчас вдвоем ходят: у одного опыт, а у
другого должность». <...>
Роберт Нигматулин — академик РАН, директор
Института океанологии им П.П.Ширшова. В 2013 году подписал заявление ряда
академиков и членов-корреспондентов РАН об отказе вступить в новую «РАН» в
случае её реорганизации. Однако сегодня говорит, что у него «есть небольшое
чувство оптимизма», при этом убежден, что «деньги на науку должны быть
удвоены».
Другие страницы истории с ФАНО
Интервью с акдемиком Гекрмогеном Филлиповичем Крымским
Реакция ученых = ФАНО
Интервью с директором ФАНО
| |